대법원은 교회와 국가 사이의 벽에 파쇄 공을 가져갑니다.
아래에 출원:
법원의 공화당 다수는 헌법의 제정 조항을 근거로 삼았습니다.
지난 6월, 이전에 무명의 오클라호마 주 위원회는 두 개의 로마 카톨릭 교구가 그 주에서 차터 스쿨을 운영하도록 허용하기로 투표했습니다. ACLU를 포함한 여러 민권 단체의 변호사들은 불과 한 달 후 이 정부 지원 종교 학교가 주 헌법을 위반했다고 주장하는 소송으로 대응했습니다.
세비야 카톨릭 가상학교의 성 이시도르(St. Isidore)로 알려진 종교 차터 스쿨에 대한 이러한 도전은 슬램덩크가 되어야 합니다. 적어도 소송의 주장이 옳다고 가정한다면 말입니다.
차터 스쿨은 주정부 세금 수입으로 자금을 지원받는 공공 기관입니다. 무엇보다도 고소장은 공교육 기금이 "모든 주 국민의 동등한 이익을 위한 일반 학교의 지원 및 유지 이외의 다른 목적으로 사용"될 수 없다고 규정하는 오클라호마 헌법 조항을 지적합니다. 그리고 불만 사항에 설명된 여러 학교 정책은 St. Isidore가 모든 학생의 동등한 혜택을 위해 운영할 의도가 없음을 나타냅니다.
소송에 따르면 이 학교를 운영하려는 두 교구 중 하나인 오클라호마시티 대교구는 '고의적이든 고의적이든' '가톨릭 신앙과 도덕에 대한 반대'를 표현하는 학생들을 퇴학시키는 방침을 갖고 있다. 여기에는 "학생에게 '동성애를 옹호하거나 표현하는 것은 ... 허용되지 않는다'"는 규칙과 "자신의 신체를 거부하는" 학생은 성별 전환은 "'등록 상태를 유지하지 않기로 선택'하는 것입니다."
하지만 이 법적 고소에서 가장 눈에 띄는 점은 언급되지 않은 내용입니다. 소송에서는 "원고의 구제 청구는 주 헌법, 주 법령 및 주 규정에 의해서만 제기된다"고 명시적으로 명시하고 있습니다. 심지어 “종교 설립을 존중하는” 법률을 금지하는 연방 헌법의 수정헌법 제1조도 언급하지 않습니다. 최근 일련의 대법원 판결이 이 설립 조항을 구체화하기 전에는 정부의 종교 자금 지원에 이의를 제기하는 변호사가 이 조항에 따라 일부 주장을 제기했을 것이 거의 확실합니다.
(오클라호마 소송에 설립 조항 청구를 포함하지 않기로 한 결정에 대한 나의 질문에 대해 ACLU의 변호사 Heather Weaver는 다음과 같이 말했습니다. “오클라호마 법은 교회와 국가의 분리에 대한 강력한 보호를 제공하며 기본 원칙은 다음과 같습니다. 공립학교는 학생의 LGBTQ 상태, 신앙, 장애 또는 기타 특성에 관계없이 모든 학생에게 개방되어야 합니다. 또한 오클라호마주 법은 납세자에게 이러한 보호 위반에 대해 이의를 제기할 수 있는 광범위한 권리를 부여하므로 주 법원에 다음과 같은 소송을 제기하는 것이 합리적입니다. 주법에 중점을 둡니다.”)
이 설립 조항은 교회와 국가의 엄격한 분리를 요구하고 특히 종교 교육 비용을 지불하기 위해 공공 자금을 사용하는 것을 금지하는 것으로 오랫동안 이해되어 왔습니다. 대법원이 Everson v. Board of Education(1947)에서 말했듯이, “종교 활동이나 기관을 지원하기 위해 크든 작든 어떤 세금도 부과될 수 없습니다. 그것이 무엇이라고 불리든, 어떤 형태를 채택하든지 말입니다. 종교를 가르치거나 실천하기 위해.”
그러나 그 시절은 오래 전의 일입니다. 실제로 현 법원의 Carson v. Makin(2022) 판결에 따르면 오클라호마주가 교회가 운영하고 교회의 가치에 대해 학생들을 훈련시키려는 차터 스쿨에 대한 자금 지원을 거부할 수 있는지조차 확실하지 않습니다. 교회가 죄가 있다고 생각하는 개인.
카슨은 시골 지역 학생들에게 사립학교 등록금 바우처를 제공한 메인 주는 학생들이 종교 학교에서 이 바우처를 사용할 수 있도록 허용해야 한다고 주장했습니다. 물론 사립학교는 사립학교입니다. 즉, 주정부로부터 일부 자금을 지원받더라도 주정부에 속하지 않는다는 의미입니다. 그래서 카슨은 표면적으로는 사립 학교에서 관리하는 경우가 많음에도 불구하고 공립 학교인 차터 스쿨에 지원하지 않습니다. (일부 옹호자들은 차터 스쿨이 법적으로 사립 학교로 분류되어야 한다고 주장해 왔습니다. 이는 카슨 치하의 종교 차터 스쿨에 상당히 분명한 영향을 미칩니다.)